Угроза — или провокация?

«США делают это десятилетиями… Мы [c Александром Лукашенко] договорились, что сделаем то же самое, не нарушая своих международных обязательств по нераспространению ядерного оружия», — так в конце марта объяснял свое решение разместить тактическое ядерное оружие в Беларуси Владимир Путин.

С момента полномасштабного вторжения России в Украину Путин уже несколько раз угрожал Западу и Киеву применением ядерного оружия, а в феврале 2023 года объявил о приостановке участия России в договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений. Во многом из-за того, что Путин так часто стал обращаться к теме ядерного оружия, его заявление по Минску не стало чем-то особенно удивительным.

Тем не менее, участившиеся ядерные угрозы и передвижение ядерных войск России ближе к европейским границам не могут не вызывать беспокойства у стран Запада, особенно у ближайших соседей России. В первые же дни после нового заявления Путина выступили представители Польши, Франции, США, а также НАТО и ЕС.

МИД Польши счел, что предпринятый Москвой и Минском шаг еще сильнее затягивает Беларусь в российскую военную машину и создает риски в сфере нераспространения ядерного оружия. Очевидно, опасаясь развития конфликта именно таким образом, осенью 2022 года президент Польши Анджей Дуда сам предлагал США разместить ядерное оружие на территории республики. Представители Украины потребовали немедленной экстренной встречи Совбеза ООН и обратились к руководству Беларуси с призывом не совершать этот шаг, навязываемый Москвой, поскольку он «еще больше превратит страну в заложницу Кремля». Со схожим обращением к Минску выступил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, который также отметил, что ЕС готов ответить новыми санкциями.

Однако реакция Франции, США и НАТО на решения Путина была более сдержанной. Из сообщения МИД Франции следовало, что Париж осуждает планы Кремля и призывает Россию «продемонстрировать ответственность, ожидаемую от государства, которое обладает ядерным оружием». Представитель США Джон Кирби и вовсе заявил, что США пристально следят за ситуацией, но пока не видят ни реализации ядерных планов Путина в Беларуси, ни подготовки к использованию ТЯО на территории Украины. О том, что дополнительной ядерной угрозы со стороны России не наблюдается, заявили и в НАТО.

В своей реакции на заявление Путина польские и украинские власти поставили под сомнение законность размещения ядерного оружия в Беларуси с точки зрения норм международного права. Однако старший исследователь Института разоружения ООН Андрей Баклицкий с этим не согласен:

Действующий Договор о нераспространении ядерного оружия запрещает передачу ядерного оружия третьим странам, но не его размещение на территории других стран при сохранении полного контроля. Фактически, опираясь на эту же логику, свое ТЯО в Европе размещают и США.

Кроме того, у России уже есть тактические ядерные вооружения в Европе. Предполагается, что в 2018 году в Калининградской области были размещены ракетные комплексы «Искандер», способные нести тактическое ядерное оружие. Так что перемещение тактических ядерных вооружений в Беларусь, даже если оно будет осуществлено и Россия не ограничится лишь строительством хранилища, не сильно повлияет на имеющуюся картину европейской ядерной безопасности.

Не важно, размещено ли тактическое оружие в России или в Беларуси, — оно всё равно может быть направлено на европейские страны, считает профессор, бывший заместитель помощника генсекретаря по новым вызовам безопасности в штаб-квартире НАТО в Брюсселе Джейми Ши.

Ядерная карта Европы

Сдержанные реакции на заявление Путина в Париже, Вашингтоне и НАТО связаны также с тем, что уже сейчас в Европе есть ядерное оружие, которое может быть противопоставлено российскому.

В странах ЕС под полным контролем США, по приблизительным данным, находится около 100 тактических ядерных боеголовок. Они размещены на базах Kleine-Brogel в Бельгии, Büchel в Германии, Aviano и Ghedi в Италии и Volkel в Нидерландах. Начало ядерному присутствию США в Европе было положено в 1954 году, и это решение стало частью политики НАТО по обеспечению безопасности союзников в Европе. На протяжении всей Холодной войны Североатлантический альянс использовал свое присутствие для сдерживания Советского Союза. Сейчас всё ядерное оружие США в Европе представлено в виде авиационных бомб B61 для использования самолетами двойного назначения, например, F-35.

Второй страной НАТО после США по объему ядерного арсенала является Франция. Первые ядерные испытания были проведены ею в 1960 году. На сегодня в распоряжении Парижа порядка 290 боеголовок. Большая часть из них размещена на баллистических ракетах на четырех подводных лодках класса Le Triomphant, которые находятся на вооружении Франции с конца 1990-х годов. Все четыре подводные лодки расположены на морской базе Ile Longue в Бретани. Оставшаяся часть боеголовок представлена в форме крылатых ракет воздушного базирования. Их запуск возможен при помощи 40 многоцелевых истребителей наземного и 10 — морского базирования. Истребители наземного базирования размещены на авиабазе Saint-Dizier в 190 километрах от Парижа. Истребители морского базирования располагаются на единственном французском авианосце «Шарль де Голль», домашним портом которого является Тулон.

Наконец, третьей страной, разработавшей собственное ядерное оружие, стала в 1952 году Великобритания. К началу XXI века, однако, Соединенное Королевство свело свой ядерный сдерживающий потенциал к минимуму: в распоряжении Великобритании находится 225 ядерных боеголовок. Эти боеголовки предназначены для использования на баллистических ракетах морского базирования Trident, которые размещаются на четырех подводных лодках Vanguard, — каждая из них может нести 40 боеголовок. Одна подводная лодка находится на постоянном боевом дежурстве в море, еще две — на морской базе Clyde в Faslane в Шотландии, и одна в данный момент ремонтируется.

Поэтому несмотря на то, что Россия обладает самым большим ядерным арсеналом в мире, в Европе такого вооружения как минимум не меньше, и оно к тому же постоянно модернизируется.

Политический ответ на ядерный вопрос

«Ядерное оружие — в первую очередь политическое оружие», — подчеркивает Андрей Баклицкий. Возможность нанесения ответного удара, катастрофического по своим последствиям не только для армии противника, но для всей страны и ее населения, используется как фактор сдерживания. Поэтому, считает эксперт, такие решения как размещение ядерных арсеналов в Беларуси стоит рассматривать именно как политический жест. Путин демонстрирует западным странам серьезность своих внешнеполитических амбиций и, возможно, хочет получить какой-то ответный сигнал.

При этом не стоит думать, что «ядерная дипломатия» совсем не соотносится с возможностью реального ядерного конфликта. Несмотря на то, что ядерные доктрины, в частности, доктрина РФ, предполагают использование ядерного оружия только в качестве ответной меры или в случае угрозы существованию самого государства, сам факт участия ядерной державы в конфликте повышает риски, отмечает Баклицкий. Кроме этого, три другие ядерные державы — США, Франция и Великобритания — тоже опосредованно задействованы в конфликте.

Заявления представителей российской элиты также работают на нормализацию применения ядерных вооружений. Помимо неоднократных выступлений самого президента России, о возможности применения российской стороной ядерного оружия говорил секретарь Совета безопасности Николай Патрушев. О приближающемся «ядерном апокалипсисе» высказывался заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. Угрозы применения тактического ядерного оружия поступали и от главы Чечни Рамзана Кадырова. Хотя никто из этих политиков и чиновников не уполномочен принимать решения об использовании ядерного оружия, риторика публичных лиц приближает страны к тому, что угроза ядерной войны будет рассматриваться обеими сторонами как реальная — как это происходило во времена Карибского кризиса и в начале 1980-х годов.

Поэтому, хотя технически решение Путина не меняет расстановку сил, это символический шаг, который может привести к дополнительному обострению ситуации, считает Джейми Ши. В этом смысле сдержанная реакция НАТО, по мнению эксперта, является хорошей демонстрацией уверенности в своих силах.

НАТО вполне есть чем ответить на угрозы России, используя уже имеющиеся мощности, считает Ши. Это может быть размещение дополнительных американских ядерных бомбардировщиков — B-52, B-1 и B-2 — на европейских базах на ротационной основе. Или перемещение ближе к Европе военных кораблей, например, эсминцев класса Aegis, которые в Балтийском и Северном морях могут быть эффективно использованы для противоракетной обороны. Или более активное, но в любом случае уже ведущееся обновление американской гравитационной бомбы B-61 до более модернизированной версии. В частности, Германия сообщала о масштабной закупке новых американских многоцелевых истребителей F-35, которые могут нести такие бомбы.

отмечает Ши. Однако перед странами Запада всё-таки есть необходимость ответных мер, только лежать они будут в области политики. В частности, США придется что-то делать в связи с возникшей стратегической угрозой после выхода России из СНВ-III. Кроме того, важно донести до Кремля последствия нарушения табу на применение ядерного оружия, которое сложилось после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, считает эксперт. При этом, если ядерное оружие будет применено не против страны НАТО, а, например, против Украины, НАТО может ответить и при помощи конвенционального оружия.

Размещение тактического ядерного оружия в Беларуси повышает ставки в политическом противостоянии НАТО и России, но ядерный баланс на европейском театре не изменится. Сдержанная реакция НАТО показывает, что в Альянсе скорее считают, что Путин тем самым провоцирует Запад на дальнейшую эскалацию, и у Вашингтона или Брюсселя никакого желания нет на нее поддаваться — по крайней мере, пока. Тем не менее, у Европы остается возможность ответа: ядерный потенциал НАТО в странах ЕС может быть усилен.