Доцент Вероника Абаканова работает в РГПУ имени А.И. Герцена. Здесь можно было бы и поставить точку, вспомнив выдающуюся роль РГПУ в отечественном диссероделании — там защитились член ЦИК Николай Булаев и сын Жириновского Игорь Лебедев. Всего же сотрудники РГПУ причастны к 85 случаям плагиата, диссероделания и других нарушений публикационной этики.

Но все гораздо интереснее. Вероника Абаканова — юрист. Она не хватала звезд с неба (за 20 лет научной деятельности ее индекс Хирша по журнальным публикациям без учета самоцитирования составил 3), но ее карьера производит впечатление последовательной и добротной.

Ее диссертация «Криминалистическая характеристика и общая типовая программа исследования события с признаками легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» не значится в базе Диссернета.

После защиты она продолжила заниматься этой темой: среди сотни научных работ, опубликованных ею, более 30 посвящены разным аспектам отмывания денег. По опубликованным ею пособиям, программам и тому подобному видно, что она преподавала криминалистику или смежные предметы, например, посвященные расследованию преступлений в сфере экономической деятельности.

Другим научным интересом доцента Абакановой в юриспруденции, судя по названиям ее статей, были ятрогенные преступления — то есть преступления медицинских работников, совершаемые в ходе профессиональной деятельности (я не вдаюсь сейчас в разбор ее работ по этой тематике по существу, а просто фиксирую факт наличия научного интереса). Интересовала доцента Абаканову и процессуальная сторона криминалистики — обеспечение доказательств, проверка показаний и тому подобное, что отразилось в заголовках статей.

Да, в диссертационном совете Д 212.199.14, ученым секретарем которого была Абаканова, было защищено пять фальшивых диссертаций, но, скорее всего, это совпадение.

И вот эта, в общем-то, безупречная карьера скромного преподавателя внезапно превращается во что-то странное. Даже удивительное.

Санкт-Петербургской прокуратуре потребовалось обосновать административный протокол кандидату физико-математических наук депутату Александру Шишлову за дискредитацию российской армии. Поводом послужили его фразы об отказе почтить память Жириновского: «Полагаю, что инициатива почтить память политика, который на протяжении многих лет разжигал ненависть и агрессию, подталкивал к войне, является лицемерной и неуместной…» — и фраза о том, что, когда Георгиевскую ленту «складывают буквой Z — разве это не оскверняет народного символа и не дискредитирует его?» Был направлен запрос в РГПУ им. Герцена — о «негативном образе вооруженных сил» и «дискредитации».

В этом вузе есть и филологи. Но почему-то именно доцент уголовного права (или же — только доцент уголовного права?) согласилась выполнить пожелания прокуратуры.

Особенно не мудря и не обращаясь к словарям, юрист Абаканова дает филологический «анализ» значения слова «дискредитация» и тут же пришпиливает свой анализ к депутату Шишлову. Тут же — про «негативный образ» и «негативную оценку». Без детализации, без аргументов — видимо, исключительно авторитетом эксперта-филолога, непогрешимо вещающего ex cathedra. Мимоходом автор выступает как эксперт по новым медиа, ссылаясь на популярность сети «ВКонтакте».

Как отметил в своей рецензии на это исследование (с которой также можно познакомиться в диссернетовской библиотеке сомнительных экспертиз и рецензий на них) кандидат исторических наук Дмитрий Дубровский, «…никакой методики автор, не имеющий никакого филологического образования, не использует. Вместо этого

Так, субъективным выводом является вывод о том, что сомнение в правомерности использования георгиевской ленты в агитации за «СВО», которую автор спорного текста определяет как «символ народной благодарности и памяти в отношении тех, кто защищал нашу жизнь и свободу в Великой отечественной войне», якобы «дискредитирует армию»».

Дмитрий Дубровский также указал в рецензии, что «эксперт утверждает, что есть прямая связь между сомнением в том, что георгиевскую ленту уместно использовать в виде Z, и «доверием к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан». Этот вывод не основан ни на чем, кроме субъективного домысла».

Так что еще одним «ученым без лица» стало больше, а в компании господ Крюковой и Тарасова, Михеева, Коршикова, Белова и Батова появилась еще одна близкая по духу коллега.