Насколько корректно увязывать жару этого года с глобальным потеплением, или можно на нее смотреть как на локальную флуктуацию?

В целом, ученые всегда осторожны, когда говорят об увязке каждого конкретного экстремального события к изменению климата. Однако с волнами жары (или, что более корректно, волнами тепла) обычно чуть проще и можно быть более уверенным, что это следствие изменений климата.

Динамика формирования волн тепла, а для Европы это обычно распространение к северу отрога Азорского антициклона, иногда приобретающее черты блокирующего антициклона (когда антициклон просматривается не только в приземном давлении, но и на высотах 3-5 км, как бы блокируя западный перенос), в принципе наблюдалось и в холодном климате.

(Напомним, что антициклон — это область повышенного атмосферного давления — ред.)

С потеплением и блокирующие антициклоны становятся чаще, и субтропические антициклоны смещаются к северу, но дело даже не в этом, а в том, что температура воздуха внутри такого застывшего антициклона из-за усиления парникового эффекта (которого мы «добились», сжигая ископаемое топливо) может подняться в наши дни существенно выше, чем 30-50 лет назад.

То есть с запада должен был прийти холодный воздух (с Атлантики), но помешал Азорский антициклон?

Если грубо, то да. Точнее, его отрог, который приобрел черты блокирующего антициклона. В принципе, такие антициклоны и в холодном климате спокойно себе наблюдаются, но вот температура воздуха в них — а воздух в них как бы стационирует (практически застывает на месте), и постепенно прогревается ото дня ко дню — так бы высоко не поднялась.

Есть конечно ещё эффект адвекции (переноса теплого воздуха из той же Сахары), это надо все количественно оценивать — вклад разных компонентов, поэтому ученые и не любят отвечать сразу, быстро. Это вопрос атрибуции явлений: есть два подхода. Один — нарративный, мы выстраиваем историю развития события, раскладываем на компоненты и смотрим, как на каждый из этих компонентов влияет изменение климата — усиливает или ослабляет. А другой подход — статистический: мы берем и делаем условно 100 запусков с моделью со старым климатом и 100 запусков с новым климатом и смотрим вероятность такого события в старом и новом климате. Нарративный подход обычно долог, статистический — быстрее. Всё, что я видел по статистическому подходу: волны тепла, наподобие той, что наблюдается сейчас в Европе, в десятки раз чаще отмечаются в «новом», то есть более теплом климате. Так что и волна тепла 2022 года с большой вероятностью является прямым следствием потепления климата, а не случайной флуктуацией.