Совсем крестом поехали

От безумной войны устала даже вполне лояльная «православно-патриотическая» часть российского общества. Монолит безропотной путинско-гундяевской паствы покрывается трещинами. Недавно «Новая газета» рассказывала, как «главный сектовед» России и замглавы экспертного совета религиоведов при Минюсте Александр Дворкин обличил в отступлении от христианства ярого проповедника «СВО» протоиерея Андрея Ткачева. А на днях разгорелся, пожалуй, еще более чувствительный для клириков и прихожан РПЦ конфликт между двумя самыми опытными и заслуженными медиахолдингами — «Радонеж» и «Русская народная линия». Оба абсолютно лояльны патриарху и президенту, и у представителей обоих после двух с половиной лет войны и геноцида «единоверного православного народа» Украины не выдержали нервы.

7 июля в эфир «Радонежа» вышла беседа главного редактора радиостанции Николая Бульчука с доктором исторических наук, главным научным сотрудником Института российской истории РАН Владимиром Лавровым. Его научная специализация — революция и первые годы советской власти, в том числе ее церковная политика. Лавров выступал за ликвидацию мавзолея Ленина, требуя признать тексты «вождя» экстремистскими, за правопреемство РФ с Российской республикой, провозглашенной Учредительным Собранием 6 января 1918 года, за увековечение жертв советских репрессий. Эфир, собственно, и спровоцировавший конфликт с «РНЛ», назывался «Забота о стратегии России, или “глобальная деменция” исторической памяти». Участники программы анализировали статью главреда «РНЛ» Степанова «Путин добивает мировую систему, основанную на правилах», написанную в восторженном тоне под впечатлением от «исторического» визита Путина в тоталитарную КНДР. Статья была ранее перепечатана сайтом «Радонеж».

Под «правилами», которые ему очень не нравятся, Степанов подразумевал западные стандарты прав человека, «доминирование США», неприкосновенность послевоенных границ, установленных «ялтинско-потсдамской системой» международных отношений. Союз Путина с КНДР (где, вообще-то, за обращение в христианство расстреливают или отправляют в лагеря лет на 25) православный публицист Степанов расценивает как «чувствительный удар по США» и залог будущей «победы» РФ в войне с Украиной. В этом контексте Степанов считает любые разговоры о мире (наверное, начиная с евангельских «Блаженны миротворцы») поддержкой «гегемонии Запада» и укреплением «нынешнего миропорядка», который Степанова не устраивает. Будучи «православным сталинистом» (тут вполне уместно вспомнить, кто же на самом деле создал современную РПЦ), этот выдающийся православный публицист уверяет: «Именно наследие Сталина является той платформой, которая объединяет столь различные страны», поддерживающие Путина. 

При этом в стиле политического доноса Степанов приравнял антисталинистов к противникам «СВО». (Более подробно о том, почему антисталинист не может быть православным, руководитель «РНЛ» рассуждал несколько месяцев назад в статье «Антисталинисты — враги Церкви»).

Конечно, на такую ересь (кстати, очень модную среди нового поколения духовенства РПЦ) не мог не ответить православный же историк Владимир Лавров, посвятивший свою научную деятельность исследованию преступлений большевизма/сталинизма, в первую очередь — против церкви и религии. Во-первых, он обратил внимание на несовместимость сталинизма и бурных симпатий к СССР с верностью идеалу Российской империи и, в частности, с почитанием царя-мученика Николая II, канонизированного РПЦ. Доктор исторических наук напомнил, что единственной попыткой «скрестить» большевизм с христианством в истории русского православия было обновленчество 1920-х годов, но оно плохо кончило и оставило недобрую историческую память после себя. Ученый совершенно справедливо указывает, что вся иерархия РПЦ в 1940–1980-е годы была завербована КГБ и занималась агентурной работой, а подлинного возрождения России и русского православия не произошло именно потому, что патриархия так и не смогла оторваться от своего сталинского корня и честно покаяться в служении сталинизму и прочим безбожным врагам церкви. Лавров и Бульчук констатируют некоторый диссонанс, который, естественно, возникает в сознании православных, когда они слышат «осанны» репрессивно-атеистическому режиму Северной Кореи или исламско-фундаменталистскому режиму Ирана. Отказавшись от европейского вектора развития, на который Россия встала много веков назад, предупреждает историк, страна рискует безнадежно отстать во всех сферах, в том числе в научно-технической, что едва ли совпадает с интересами русского народа.

Спорить со своими оппонентами Степанов берется в стиле политического доноса, к которому постепенно сползает вся «патриотическая публицистика» в РФ. Слова Лаврова о том, что Россией ныне управляют «люди, вышедшие из шинели Дзержинского», одного из главных палачей Российской церкви, Степанов интерпретирует как «оскорбление Величества», то есть критику самого безгрешного и безошибочного Путина. Далее «РНЛ» прямо шьет «Радонежу» уголовную статью, улавливая хулу на гимн РФ в словах Лаврова о том, что он «сталинский» (а ученый, как мы уже поняли, Сталина очень не любит).

Степанов также считает немыслимым и недопустимым для ученого, до сих пор не покинувшего РФ, использование такой категории, как «тоталитаризм», поскольку она «выдумана западной политологией». В русской патриотической науке такие термины недопустимы, а их употребление должно жестоко караться, равно как и любой некритический интерес к западной науке. Заметив, что в занятые ВС РФ украинские города и поселки «возвращаются» советская топонимика и изваяния Ленина, участники эфира констатируют, что «война способствует сталинизации». А это, по мнению Степанова, уже самая тяжелая статья — «такая позиция “Радонежа” не отличается от позиции беглых релокантов». Закономерный вывод бдительного главреда: «“Радонеж” сам рискует попасть в число иноагентов».

Обращаясь напрямую к очень влиятельному в РПЦ человеку, основателю «Радонежа» Евгению Никифорову, Анатолий Степанов констатирует объявление «Радонежем» войны «РНЛ». 

Евгений Никифоров ответил на ультиматум без истерики, в более подобающем православному тоне. «Продолжать полемику не стоит, — считает он. — Не будем разжигать войну во время войны, тем более между теми, кто называет себя православными, то есть стремящимися к миру… Полемизировать по сути политических вопросов не буду. Но меня очень огорчает, что часто в полемике православные используют неприемлемый мирской стиль. В последнее время не уполномоченные никем журналисты восхищают себе права инквизиции». Но на всякий случай Никифоров обещает «ужесточить» редакционную политику и не допускать чисто политических высказываний в эфире. Таким образом, мяч сейчас опять на стороне Степанова.

Если в битве Дворкина с Ткачевым еще можно с определенными оговорками усматривать столкновение оставшихся в РПЦ полулибералов с радикалами, то «холивар» «Радонежа» с «Русской народной линией» — симптом раскола уже внутри лагеря «агрессивно-послушного большинства» в Московском патриархате.

Обычно прогнозы распада этой структуры связываются с итогами войны и с теми процессами, которые начнутся в РФ после поражения Путина. Но, похоже, низовой распад начинается уже сейчас, не дождавшись этих итогов.