— Первый вопрос о военной экономике. Недавно обсуждали его с Натальей Зубаревич, которая рассказала, что в России происходит настоящее военное кейнсианство. Позже журнал «The Economist» написал то же самое. Как вы оцениваете экономическую ситуацию и то, как долго Путин может позволить себе войну?
— Нужно договориться, что такое военное кейнсианство и кейнсианство в целом, хорошо это или плохо. До какой-то степени экономический рост можно поддерживать бюджетными вливаниями, заимствованиями, увеличением дефицита — это правда. Это и есть классическое кейнсианство. Если вы как государство берете деньги взаймы и резко строите скоростные железные дороги, то ваша экономика получает инфраструктуру, на которой начинает снижать издержки, зарабатывать, от этого вы получаете долгосрочный экономический рост. За счет этого роста ваш бюджет получает больше доходов, и вы в состоянии обслуживать долг, который на себя взяли. На каких-то этапах развития это выглядит нормально. В этом отношении кейнсианство — допустимый способ стимулирования экономической активности. Но есть и обратная сторона медали: вы можете перейти какую-то границу безопасного стимулирования экономики, а узнать об этом уже после перехода. Ваш фискальный стимул оказывается очень сильным и экономика получает отрицательные результаты — дефицит рабочей силы и ускорение инфляции. Соответственно, вы должны в противовес кейнсианству вводить рейганомику: