Действительно, сравним несколько цитат нашего профессора из обсуждаемой сейчас и более ранних статей.
2023: «Если мы полностью освободим Донецкую, Луганскую, Запорожскую и Херсонскую области — это станет минимальной победой. Немного большим успехом станет освобождение в течение года–двух всего Востока и Юга нынешней Украины».
2021: «Самый страшный враждебный вариант, который американцы могут предпринять в отношении России, это катастрофа была бы, — если они нам Украину отдадут. К счастью, этого не произойдет, поскольку у них мозгов и воли на это не хватит. Но, если бы они нам ее отдали, вот тогда бы действительно мы посыпались. Получили полувраждебное обнищавшее население с разрушенной инфраструктурой»[1].
2023: «Нужно решать и внутренние проблемы — избавиться наконец от западоцентризма в умах и от западников в управленческом слое, от компрадоров и свойственного им мышления».
2011: «Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма–сталинизма–тоталитаризма. Когда народ совершил революцию, привел к власти и поддерживал античеловеческий варварский режим. <…> Если мы не признаем до конца правды, мы останемся наследниками не лучшей части нашего народа и не лучшего в нашем народе, а худшего в нем и худшей его части — палачей, стукачей, коллективизаторов, организаторов голодоморов, разрушителей церквей. <…> Понимаю, что вызову неприятные эмоции, “подрывающие” привлекательность проекта. Но любые усилия по восстановлению общественной морали, самоуважения обесцениваются процессом Ходорковского. Никто не верит, что этот процесс не носит политического характера. Если невозможно оправдать, помилуйте».
2023: «Мы не слушали четверть века тех, кто предупреждал, что расширение НАТО приведет к войне, пытались оттянуть, “договориться”».
2010: «…я в целом удовлетворен результатами саммита в Лиссабоне. Но удовлетворение остается неполным. Раскол Европы де-факто преодолевается. Но де-юре — путем заключения нового договора о евробезопасности или через вступление России в НАТО, которая приобрела бы тогда качественно иной характер, — пока нет».
2023: «Придется восстанавливать убедительность ядерного сдерживания, понижая недопустимо задранный порог применения ядерного оружия. <…> Много раз я говорил и писал, что, если правильно построить стратегию устрашения и даже применения, риск “ответного” ядерного [удара] <…> можно свести к минимуму. Только если в Белом доме будет сидеть безумец, да к тому же ненавидящий свою страну, Америка решится на удар в “защиту” европейцев, навлекая на себя ответ, жертвуя условным Бостоном ради условной Познани».
2006: «…нужно всеми способами избегать втягивания в новую гонку вооружений, которая угробит страну и без всяких новых внешних угроз. Но понятно, что серия подобных и иных односторонних мер на “крайний (хотя и всё более вероятный) случай” относительно малоэффективна, может служить лишь подстраховкой.
Поэтому <…> надо утроить активность, даже попытаться стать идейным лидером международного сообщества в продвижении идеи создания стратегического союза, “нового концерна наций” для XXI века, нацеленного на предотвращение распространения ядерного оружия, попадания его в руки террористов, на предотвращение распространения и отражение националистического и религиозного радикализма, других вызовов безопасности начала XXI века. <…> От [этой идеи] нельзя отказываться, валиться в общую яму ныне самоубийственного традиционализма и односторонности. Ее нужно выдвигать вновь и вновь».